www.262jf.cn-国产3级在线观看,推油少妇久久99久久99久久,欧美激情视频精品一区二区,97精品国产97久久久久久免费

會員法訊第79期

一、法訊速遞

十四屆全國人大一次會議通過《立法法》修改決定

3月13日，十四屆全國人大一次會議通過《全國人民代表大會關于修改<中華人民共和國立法法>的決定》，自2023年3月15日起施行。

本次修改主要內容包括：完善立法的指導思想和原則；明確合憲性審查相關要求；完善立法決策與改革決策相銜接、相統一的制度機制；完善全國人大及其常委會的立法權限、立法程序和工作機制；適應監察體制改革需要補充相關內容；完善地方性法規、規章的權限和程序；完善備案審查制度等。

修改后的《立法法》對日常生產生活中可能遇到的現有規定的合憲性合法性問題作出了完善。明確法律案起草和審議過程中的合憲性審查要求：將第五十四條改為第五十八條并增加規定，法律草案的說明應當包括涉及合憲性問題的相關意見；將第三十三條改為第三十六條，增加規定對法律案中涉及的合憲性問題，憲法和法律委員會應當在修改情況的匯報或者審議結果報告中予以說明。確定了備案審查工作中的合憲性審查要求：將第九十九條第一款、第二款改為第一百一十條并增加規定，國務院、中央軍事委員會、國家監察委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸，或者存在合憲性、合法性問題的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由全國人民代表大會有關的專門委員會和常務委員會工作機構進行審查、提出意見。

二、以案釋法

實際施工人并非發包人與承包人簽訂的施工合同當事人，亦未與發包人、承包人訂立有效仲裁協議，應受發包人與承包人的仲裁協議約束嗎？

●案例索引

【最高人民法院2022年12月27日發布的指導性案例198號：（2018）湘06民特1號】

2012年8月30日，發包人與承包人簽訂《裝修工程施工合同》，將其辦公大樓整體裝修改造內部裝飾項目發包給承包人，同時在合同第15.11條約定“本合同發生爭議時，先由雙方協商解決，協商不成時，向岳陽仲裁委員會申請仲裁解決”。同年9月10日，承包人與劉某簽訂《內部項目責任承包合同書》，將辦公大樓整體裝修改造內部裝飾項目的工程內容及保修，以大包干方式承包給劉某，并收取一定的管理費及相關保證金。

由于發包人未能按照約定支付工程款，2017年7月4日，劉某以發包人為被申請人向岳陽仲裁委員會申請仲裁。2017年8月7日，發包人以其與劉某未達成仲裁協議為由提出仲裁管轄異議。岳陽仲裁委員會駁回了發包人的仲裁管轄異議，并作出仲裁裁決，裁決發包人向劉某支付應付工程款及逾期付款違約金。

后發包人向法院申請撤銷仲裁裁決，法院審理后裁定撤銷案涉仲裁裁決。

●法院觀點

法院生效裁判認為，仲裁協議是當事人達成的自愿將他們之間業已產生或可能產生的有關特定的（無論是契約性還是非契約性的）法律爭議的全部或特定爭議提交仲裁的合意。仲裁協議是仲裁機構取得管轄權的依據，是仲裁合法性、正當性的基礎，其集中體現了仲裁自愿原則和協議仲裁制度。本案中，發包人與承包人簽訂的《裝修工程施工合同》第15.11條約定，“本合同發生爭議時，先由雙方協商解決，協商不成時，向岳陽仲裁委員會申請仲裁”，故雙方之間因工程款結算及支付引起的爭議應當通過仲裁解決。但劉某作為實際施工人，并非簽訂《裝修工程施工合同》的當事人，與發包人及承包人之間均未達成仲裁合意，不受該合同中仲裁條款的約束。除非另有約定，劉某無權援引《裝修工程施工合同》中的仲裁條款向合同當事方主張權利。劉某以承包人的名義施工，承包人作為《裝修工程施工合同》的主體，仍然存在并承擔相應的權利義務，案件當事人之間并未構成《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第八條規定的合同仲裁條款“承繼”情形，亦不構成上述解釋第九條規定的合同主體變更情形。2004年，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，雖然規定實際施工人可以發包人為被告主張權利，且發包人只在欠付工程款的范圍內對實際施工人承擔責任，但上述內容僅規定了實際施工人對發包人的訴權以及發包人承擔責任的范圍，不應視為實際施工人援引《裝修工程施工合同》中仲裁條款的依據。綜上，發包人與劉某之間不存在仲裁協議，岳陽仲裁委員會基于劉某的申請，以仲裁方式解決發包人與劉某之間的工程款爭議無法律依據。實際施工人依據發包人與承包人的仲裁協議申請仲裁，仲裁機構作出仲裁裁決后，發包人請求撤銷仲裁裁決的，人民法院應予支持。

●律師觀點

在發包人與承包人簽訂的施工合同約定仲裁管轄的情形下，實際施工人訴權如何實現存在一定爭議。上述案例認為，建設工程司法解釋僅規定了實際施工人對發包人的訴權以及發包人承擔責任的范圍，但無法作為援引仲裁條款的依據，故實際施工人無法通過仲裁途徑主張權利。而實踐中，也存在實際施工人直接起訴發包人時，發包人以與承包人簽訂的施工合同有仲裁條款而提出管轄異議，法院認定不屬于法院主管范圍。法律對于實際施工人直接向發包人主張工程款，是依據發包方和承包方簽訂的合同產生的權利，還是直接基于法律賦予的權利，即實際施工人基于上述司法解釋規定主張權利，是否受發包人與承包人簽訂的合同管轄約束，并無明確規定，導致了爭議的存在。在面對不同的案件事實、法律關系時，法院會作出相應的價值判斷和裁判，各方當事人也應承擔自身行為的后果和相應風險。

不過司法實踐中，也不會放任權利無法救濟，如在鄭州中院裁定王某（借用資質的實際施工人）訴鄭州地產公司（發包人）等建設工程施工合同糾紛案中，最終法院就認定當事人在合同中約定有仲裁條款，一方當事人有證據證明雙方約定的仲裁委員會對案件不予受理而向法院起訴的，為實質性化解糾紛，法院應予受理，并進行實質處理。  

三、法務問答

問：母公司和其控股子公司能否參與同一項目的投標？

答：不能?！墩袠送稑朔▽嵤l例》第三十四條第二款規定：“單位負責人為同一人或者存在控股、管理關系的不同單位，不得參加同一標段投標或者未劃分標段的同一招標項目投標?！?/span>

由于存在控股或者管理關系的兩個單位，在投標時容易發生事先溝通、私下串通等現象，影響競爭的公平性，該條款為了維護投標的公正性，對投標主體作出了限制性規定。為避免投標無效，實務中應避免存在控股關系的不同單位參加同一標段投標或者未劃分標段的同一招標項目投標。

四、溫馨提示

住建部開展房屋市政工程安全生產治理行動鞏固提升工作

2023年3月23日，住房和城鄉建設部辦公廳發布關于做好房屋市政工程安全生產治理行動鞏固提升工作的通知（建辦質函〔2023〕81號），開展房屋市政工程安全生產治理行動鞏固提升工作，提出明確要求：一、精準消除事故隱患，推動治理模式向事前預防轉型；二、健全安全責任體系，夯實安全生產工作基礎；三、全面提升監管效能，推動施工安全監管數字化轉型；四、嚴厲打擊違法違規行為，服務建筑業高質量發展。住房和城鄉建設部辦公廳將適時對各地治理行動工作任務完成情況和安全生產形勢進行通報，組織開展治理行動督導檢查。

本期撰稿

浙江東鷹律師事務所 盛夢瑩

聯系電話：0571-81999321