www.262jf.cn-国产3级在线观看,推油少妇久久99久久99久久,欧美激情视频精品一区二区,97精品国产97久久久久久免费

會員法訊第86期

一、法訊速遞

杭州市城鄉建設委員會印發通知推進房建市政工程項目“評定分離”

近日，杭州市城鄉建設委員會印發《杭州市市本級房建市政工程項目“評定分離”改革試點工作方案》（以下簡稱《方案》）的通知，深化招投標領域“放管服”改革。本次試點從2023 年9月1日開始，為期2年。

《方案》明確試點范圍為依法必須招標的房屋建筑和市政基礎設施工程項目，包括勘察、設計、施工、監理、全過程咨詢類；“評定分離”試點項目的資格審查原則上適用于資格后審。

根據《方案》，本次試點須遵循4方面工作原則：1.自愿選擇原則。建設單位（即招標人）自主決定是否參與“評定分離”試點。2.公開公平原則。招標人應事先在招標文件內載明“評定分離”定標規則，并嚴格按照規則辦事，招標文件發出后不得臨時動議和改變既定規則。3.內控管理原則。招標人應根據國家法律、規范和規章，結合本單位實際，建立完善“評定分離”內控管理制度及工作機制，包括決策約束機制、回避機制和監督機制等。4.全程留痕原則。招標人負責定標全過程資料的收集和保存。對定標前期準備工作、進場定標過程中的同步錄音、錄像、投訴舉報等均應保存。

《方案》強化了招標人責任，要求加強評標定標監管，招標人的紀檢部門應加強對定標委員會成員推薦名單、定標成員抽取、定標會議、投訴處理等定標全過程的監督。杭州市建設工程招標造價服務中心要依法依規做好招投標活動監管，嚴格按照省相關文件的規程監督評標定標活動，指導評標定標活動按照規定有序運行。

二、以案釋法

提供勞務者受害責任糾紛中當事人之間是什么法律關系？賠償責任該如何承擔？

案例索引

【浙江省紹興市柯橋區人民法院（2014）紹柯民初字第2785號】

2012年11月，業主王勇將其別墅門前的假山安裝工程,以包工包料、每噸580元形式發包給曹四明。曹四明承包該工程后，除自己雇傭機械設備及吊車操作員張三外，將該工程等轉包給袁長國施工，袁長國又通過其他人聯系楊文峰到該工地做泥水小工，每天工資150元。曹四明、袁長國作為自然人，從事該類建筑施工作業均沒有相應資質。施工現場，張三因操作不當，吊起的巨石砸傷了楊文峰，致其5級傷殘，經鑒定醫療費用及損失共1343127.22元。事故發生后，袁長國為楊文峰代付醫療費417762.94元。后楊文峰將曹四明、袁長國、王勇等一并告上法庭，要求連帶賠償其損失。

法院觀點

袁長國、曹四明、王勇分別作為涉案假山安裝工程的轉包人、承包人、發包人，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任（注：現行司法解釋已經刪除該連帶賠償責任條款）。原告要求被告袁長國、曹四明、王勇承擔連帶賠償責任，符合法律規定，予以支持。被告袁長國辯稱原告受傷是因吊機操作不當所致，而吊機是由被告曹四明雇傭的，故認為原告損失應由曹四明承擔。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。由于本案原告沒有選擇要求雇傭關系以外的第三人承擔賠償責任，故對被告袁長國的該項抗辯意見，本院在本案中不予理涉。被告曹四明辯稱其將涉案假山安裝工程轉包給有園林施工資格的被告袁長國施工，因其女兒袁巧芝持有園林施工員資格證書并在施工現場負責管理，認為不應承擔賠償責任。而被告袁長國辯稱曹四明將涉案假山安裝工程轉包時，其女兒還沒有取得園林施工資格證書。法院認為，涉案假山安裝工程是由被告袁長國作為自然人本人承包施工，袁長國女兒持有園林施工員資格證書，不能等同于袁長國本人具有該類從業資格，故對曹四明的該項辯稱意見不予采納。被告王勇以其將涉案假山工程以包工包料形式發包給被告曹四明施工為由，主張其不應承擔原告損失的賠償責任，不符合法律規定。綜合原、被告四方的過錯程度以及各方當事人的利益平衡，確定原告因本起事故造成的損失，應由被告袁長國、曹四明、王勇分別負責60%、20%、20%，并互負連帶責任。 

律師觀點

本案爭議焦點：原、被告間是否存在勞務關系，以及責任如何分擔，法院根據當時規定作出綜合判定。提供勞務者受害責任糾紛在審判實踐中存在以下特點，本案尤其突出：1.主體關系錯綜復雜。多個主體出現，每個人都有各自的身份。2.各主體間沒有書面合同，各主體的說法往往互相矛盾。3.法律關系特征交叉出現，法律關系復雜。本案在案件基本事實無法查清的情況下，采用了以下方法進行推論：

1.確定案件的基本事實，找到密切聯系的關系點進行梳理，從受害人開始，逐級進行梳理，更容易厘清法律關系。

2.法律適用上，確立法律關系，尋找請求權基礎。通過以上兩個步驟，尋找到了最符合事實的法律關系。

三、法務問答

1.問：建設工程層層轉包、違法分包情況下，提供勞務者受害責任承擔主體應如何承擔責任？

答：根據《民法典》第一千一百九十二條第一款的規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。根據《建筑法》第二十二條的規定，發包單位應當將建筑工程發包給有相應資質條件的承包單位。若發包方發包給有資質的承包方，則發包方不應該承擔賠償責任。如存在違法轉包、違法分包的情形，根據2004年5月1日起實施的原《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定，應與接受勞務一方對受傷的雇員承擔連帶賠償責任。但在《民法典》實施后及司法解釋修正后，對提供勞務者受害責任承擔及責任劃分問題，不同法院存在不同的觀點和判例，有觀點認為根據《民法典》第1192條規定的判定提供勞務一方與接受勞務一方的責任劃分，而不追究非法轉包、違法分包人的責任；有觀點依據“共同侵權”的法理解釋非法轉包發包人、違法分包人承擔連帶責任；有觀點依據《民法典》第1193條規定的定作人的選任過失責任，非法轉包發包人、違法分包人根據各自過錯程度按比例承擔責任。

2.問：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方在前往指定勞作地點途中發生交通事故遭受人身損害，接受勞務方應否對提供勞務方的損害承擔相應的賠償責任？

答：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方在前往勞作地的途中發生交通事故遭受人身損害的，應區別于勞動關系中工傷的認定，不能僅據此認定提供勞務一方系因勞務而受到損害。有觀點認為，提供勞務乙方并非在提供勞務過程中受傷，提供勞務一方據以請求接受勞務一方承擔相應賠償責任的，不能予以支持；也有觀點認為，提供勞務一方前往指定工作地點應當視為從事接受勞務一方指示的勞務活動的范圍，其在從事勞務活動中遭受人身損害，理應由接受勞務一方承擔賠償責任。實踐中需要結合具體案情判斷，主要從是否屬于授權或者指示范圍內的工作任務、與執行工作任務是否具有內在聯系等方面考量。

四、溫馨提示

雇傭關系≠承攬關系，可這樣區別與認定

雇傭合同，是雇員從事雇主授權或者指示范圍內的勞務活動，雇主支付報酬的合同。承攬合同，是約定一方為他方完成工作，他方在承攬方交付獨立完成的工作成果后支付報酬的合同。雇主對雇員存在身份上的支配關系和從屬關系，而承攬關注的是工作成果，支付相對獨立的對價，當事人雙方沒有身份上的約束。

具體來說，可以綜合下列因素，結合案件具體情況予以認定：

1. 從合同標的看，承攬合同是以承攬人完成一定的工作并交付該工作成果為標的，承攬合同看重工作成果；雇傭合同則是以雇員的勞務為標的，雇傭合同強調勞務本身。

2.從當事人地位看，當事人之間是否存在控制、支配和從屬關系。在承攬合同中，承攬人與定作人相對獨立，雙方沒有從屬關系；在雇傭合同中，雇員必須聽從雇主的安排，接受雇主的指揮、監督和管理，雇主與雇員之間存在從屬關系。

3.從工具、場所等提供方式看，是否由一方指定工作場所、提供工具或設備、限定工作時間。承攬合同中，一般由承攬人自帶工具、自行安排場所和時間；而雇傭合同中，雇員工作的場所、工具等由雇主提供。

4.從報酬給付方式看，是定期給付報酬還是一次性結算報酬。承攬合同中，定作人對承攬人的工作成果檢驗后一次性支付報酬；而雇傭合同中，雇主一般是按天數在固定時間向雇員支付報酬；

5.從工作方式看，是繼續性提供勞務，還是一次性提供勞動成果。承攬合同中，承攬人一般是一次性提供勞動成果；雇傭合同中，雇員一般是長期繼續性提供勞務；

6.從風險承擔來看，承攬合同中，承攬人在工作過程中對第三人造成的損害或是承攬人發生的危險和意外，一般由承攬人自己承擔責任；而雇傭合同中，雇員在從事工作過程中造成第三人的損害，雇主應當承擔責任。

本期撰稿

杭州銘成裝飾工程有限公司

  聯系人：王靖

聯系電話：13968025200